國家金融監(jiān)督管理總局8月20日發(fā)布《商業(yè)銀行并購貸款管理辦法(征求意見稿)》(以下簡(jiǎn)稱《辦法》),并向社會(huì)公開征求意見。這也是自2015年原銀監(jiān)會(huì)修訂《商業(yè)銀行并購貸款風(fēng)險(xiǎn)管理指引》(以下簡(jiǎn)稱《指引》)之后,對(duì)該類業(yè)務(wù)監(jiān)管框架進(jìn)行的全面修訂。
《辦法》共三十三條,修訂重點(diǎn)涵蓋拓寬并購貸款適用范圍、設(shè)置差異化資質(zhì)要求、優(yōu)化貸款條件、強(qiáng)化償債能力評(píng)估等多個(gè)方面,旨在推動(dòng)商業(yè)銀行優(yōu)化并購貸款服務(wù),助力現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系建設(shè)和新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展。
對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)中國金融學(xué)院銀行管理系主任宮迪教授對(duì)21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者指出,本次發(fā)布的征求意見稿最明顯的轉(zhuǎn)變?cè)谟谥贫葘蛹?jí)的提升——從2015年的《指引》升級(jí)為《辦法》,意味著文本從指導(dǎo)性文件轉(zhuǎn)變?yōu)楦邚?qiáng)制性和規(guī)范性的監(jiān)管規(guī)章,監(jiān)管操作性和約束力也進(jìn)一步提高。
貸款期限與比例“雙松綁”
《辦法》首次明確區(qū)分了“控制型”與“參股型”并購貸款,并針對(duì)二者設(shè)置了不同的杠桿比例、期限和銀行準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)??刂菩筒①徺J款比例上限提高至70%,最長(zhǎng)期限為10年;參股型并購貸款比例上限提高至60%,最長(zhǎng)期限為7年,這一類分策略充分體現(xiàn)出監(jiān)管對(duì)不同類型并購交易風(fēng)險(xiǎn)的差異化識(shí)別和管理思路。
《辦法》對(duì)控股型并購貸款期限和融資比例的“雙松綁”成為市場(chǎng)關(guān)注的焦點(diǎn),貸款最長(zhǎng)期限從此前的7年延長(zhǎng)至10年,貸款占交易價(jià)款比例也從之前的60%提升至70%。
宮迪教授認(rèn)為,這一調(diào)整尤其利好“金額大、整合難、周期長(zhǎng)、戰(zhàn)略意義顯著的重大產(chǎn)業(yè)并購”。他提到,在新能源汽車、生物醫(yī)藥、芯片設(shè)計(jì)制造等技術(shù)和資本密集型行業(yè),企業(yè)的研發(fā)周期和產(chǎn)業(yè)鏈整合周期往往超過7年,10年期限給了并購方更充裕的整合和培育時(shí)間,避免因現(xiàn)金流壓力而導(dǎo)致戰(zhàn)略動(dòng)作變形。
從具體應(yīng)用場(chǎng)景來看,“雙松綁”政策的影響體現(xiàn)在三個(gè)維度:
其一,支持大型產(chǎn)業(yè)整合與戰(zhàn)略并購。此類交易往往涉及同行業(yè)或產(chǎn)業(yè)鏈上下游企業(yè)的兼并,交易金額巨大且整合復(fù)雜,10年期貸款與70%的融資比例能有效緩解企業(yè)的資金壓力,更能推動(dòng)大型交易的達(dá)成。
其二,助力跨境并購??缇辰灰酌媾R文化、法律、政治等多重挑戰(zhàn),整合難度遠(yuǎn)高于境內(nèi)交易。10年的貸款期限為企業(yè)應(yīng)對(duì)跨境整合中的不確定性提供了緩沖空間。
其三,匹配私募股權(quán)(PE)收購周期。PE基金的投資周期通常為8~12年,10年的貸款期限更好地匹配了其“收購—持有—退出”的全投資周期,避免了基金到期但貸款未還清的壓力。
降低融資門檻,科技領(lǐng)域并購活動(dòng)有望率先受益
貸款比例上限提高至70%,被普遍認(rèn)為將顯著激發(fā)并購市場(chǎng)活力。宮迪教授分析,這一調(diào)整最直接的影響是“大幅降低并購方的自有資金門檻”,讓更多企業(yè)具備參與并購的資格。
在傳統(tǒng)60%的融資比例限制下,企業(yè)需準(zhǔn)備40%的自有資金,這對(duì)具有良好發(fā)展前景、穩(wěn)定現(xiàn)金流但賬面現(xiàn)金并不極其充裕的企業(yè)(例如許多科技類、成長(zhǎng)型企業(yè))造成了資金壓力。宮迪分析,“原本40%的自有資金要求是企業(yè)開展并購的門檻,如今降至30%,擴(kuò)大了潛在買方群體的數(shù)量?!?/p>
對(duì)私募股權(quán)基金而言,這一政策的激勵(lì)效應(yīng)更為明顯。PE的核心商業(yè)模式是杠桿收購(LBO),通過使用債務(wù)杠桿來放大自有資金的回報(bào)率(ROE)。當(dāng)杠桿從60%提升至70%,PE機(jī)構(gòu)只需用30%的自有資金就能撬動(dòng)交易,資本回報(bào)率會(huì)被進(jìn)一步放大?!案叩臐撛诨貓?bào)率會(huì)激勵(lì)更多PE基金參與競(jìng)標(biāo),其出價(jià)能力和意愿也會(huì)更強(qiáng),將增加交易流動(dòng)性,顯著提升市場(chǎng)整體的流動(dòng)性和活躍度?!睂m迪補(bǔ)充道。
從行業(yè)影響來看,科技、高端制造、新能源等領(lǐng)域的并購活動(dòng)有望率先受益。這些行業(yè)的企業(yè)往往需要通過并購獲取技術(shù)、專利或渠道資源,而《辦法》的調(diào)整為其提供了更靈活的融資支持,有助于加速產(chǎn)業(yè)整合與技術(shù)迭代。
強(qiáng)化風(fēng)控要求:銀行須提升實(shí)質(zhì)風(fēng)險(xiǎn)判斷能力
在“松綁”融資條件的同時(shí),《辦法》進(jìn)一步強(qiáng)化了對(duì)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別與控制的要求,尤其強(qiáng)調(diào)對(duì)“跨界并購”和“高杠桿并購”的風(fēng)險(xiǎn)管理,明確要求銀行對(duì)融資結(jié)構(gòu)及還款來源實(shí)施“穿透式”分析。
《辦法》明確要求“并購方與目標(biāo)企業(yè)之間具有較高的產(chǎn)業(yè)相關(guān)度或者戰(zhàn)略協(xié)同性”,并規(guī)定銀行須審慎確定貸款比例,確保并購資金中含有合理比例的權(quán)益性資金,以防范高杠桿風(fēng)險(xiǎn)。宮迪強(qiáng)調(diào),高杠桿并購具有較高風(fēng)險(xiǎn),并購方償債現(xiàn)金流具有高度的脆弱性。他表示,“銀行需評(píng)估整個(gè)交易融資結(jié)構(gòu)的脆弱性,進(jìn)行情景分析,考慮不利情形下應(yīng)對(duì)策略,并展開壓力測(cè)試,測(cè)試在這些情景下,企業(yè)的現(xiàn)金流是否還能覆蓋債務(wù)本息。”
同時(shí),《辦法》要求在審核還款來源時(shí),商業(yè)銀行不僅需評(píng)估財(cái)務(wù)指標(biāo),還應(yīng)綜合分析借款人的裝備技術(shù)能力、產(chǎn)品市場(chǎng)定位、行業(yè)特性等非財(cái)務(wù)因素。宮迪教授指出,這對(duì)銀行的行業(yè)認(rèn)知能力提出了更高要求:“銀行不能僅局限于財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)審核,還需具備對(duì)目標(biāo)企業(yè)所在行業(yè)的深入認(rèn)知,包括技術(shù)壁壘、競(jìng)爭(zhēng)格局、成長(zhǎng)驅(qū)動(dòng)因素等。”
《辦法》的實(shí)施將對(duì)商業(yè)銀行的并購貸款業(yè)務(wù)格局產(chǎn)生影響。宮迪分析,國有大行、股份制銀行及頭部城商行風(fēng)控體系成熟,同時(shí)資本雄厚,擁有專業(yè)并購團(tuán)隊(duì)和優(yōu)質(zhì)客戶資源,更能滿足復(fù)雜交易需求,將在并購貸款市場(chǎng)當(dāng)中占據(jù)更大優(yōu)勢(shì)。擅長(zhǎng)產(chǎn)業(yè)金融、深耕產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈金融的銀行也可憑借對(duì)特定行業(yè)的深度理解,形成差異化競(jìng)爭(zhēng)力。相反,區(qū)域性中小銀行受限于資產(chǎn)規(guī)模、專業(yè)團(tuán)隊(duì)及風(fēng)控能力,將面臨巨大挑戰(zhàn)。